Høyesterett avsa 14. januar dom i sak hvor spørsmålet var om et treningssenter var ansvarlig på ulovfestet objektivt grunnlag etter at et av medlemmene falt av en spinningsykkel som følge av brudd i en setebolt. Advokat Yngve Skogrand hos Advokatfirmaet Riisa prosederte saken for treningssenteret og deres ansvarsforsikringsselskap Sparebank1 Skadeforsikring.
Anken fra treningssenteret og ansvarsforsikringsselskapet førte frem. Høyesterett konstaterer enstemmig at det ulovfestede objektive ansvaret forutsetter at det foreligger «en risiko med visse særtrekk» og at rettspraksis har lagt vekt på om risikoen er stadig typisk og ekstraordinær. Førstvoterende peker videre på at nyere rettspraksis særlig har trukket frem spørsmålet om risikoen er ekstraordinær. Høyesterett bemerker at spørsmålet om hvem som er nærmest til å bære risikoen «først blir aktuell hvis det foreligger en særlig risiko». Dommen går dermed lengre enn tidligere Høyesterettspraksis i å presisere dette utgangspunktet om at spørsmål om ulovfestet objektivt ansvar beror på en vurdering i to trinn hvor risikodrøftelsen er den sentrale delen. Høyesterett finner det klart treningssenteret ikke skaper en risiko som overstiger dagliglivets risiko og et «grunnleggende vilkår for objektivt ansvar er derfor ikke oppfylt.»